### 構造的合意形成のための「論理的要請プロトコル」 【用途・シチュエーション】 組織内外における非定型的な依頼、または高度な交渉が必要な折衝において、相手方の心理的バイアスを最小化し、合意形成の確率を最大化するための構造化ドキュメント。感情的記述を排除し、構造の美学によって事態を動かすためのフレームワークである。 --- #### 1. 状況の客観的再定義（Contextual Neutralization） 現状の課題を、個人の感情や主観から切り離し、「事象」として再構築する。 * 現状の認識：「[ここに対象となる事象を記述。誰が、いつ、何をしたのか。装飾語は一切不要]」 * 発生している乖離：「[期待されていた状態と、現在観測されている状態の差分を数値または事実で記述]」 * 参照すべき前提：「[本件に関わる合意事項、契約条項、または前例。これらを基準点とする]」 #### 2. 因果の分解と影響範囲の特定（Causal Decomposition） 事象が発生した原因を多角的に分析し、それがどのレイヤーまで波及しているかを明示する。 * 一次的要因：「[直接的な原因。ヒューマンエラーか、システム的欠陥か、あるいは外生的要因か]」 * 波及的影響：「[本件が解決されない場合、業務フロー、納期、コスト、あるいは信頼関係にどのような具体的な損失が生じるか]」 #### 3. 解決策の提示と選択肢の構造化（Strategic Options） 「やるべきこと」ではなく「選ぶべき道」を提示する。単一の案ではなく、コストとリスクを対比させることで、相手の自己決定権を尊重するふりをして、意図した結論へと誘導する。 * 案A（現状維持のリスク）：[何もしない場合の推移と、その末路を淡々と記述] * 案B（推奨案）：[本命の解決策。コスト対効果を最大化する論理を簡潔に展開] * 案C（代替案）：[案Bが却下された際の安全装置。あるいは、比較対象としての劣位案] #### 4. 期待される合意とタイムライン（Call to Action） 相手に「思考のコスト」を払わせないための具体的な行動指示。 * 求める決定：「[可否の二択、あるいは具体的な承認範囲]」 * デッドライン：「[いつまでに回答が必要か。その根拠となるマイルストーンを提示]」 * 次のフェーズへの接続：「[合意が得られた場合、次に着手するアクション]」 --- 【適用における制約と美学】 本プロトコルは、単なる事務連絡ではない。構造化された文書は、受け手の防衛本能を解除し、論理という名の「不可逆な道」へと誘うための儀式である。 記述において留意すべき事項： 1. 接続詞は最小限に留めよ。「しかし」「だが」といった逆接は、相手に反発の余地を与える。因果関係は文脈の配置のみで示せ。 2. 詩的飛躍を排せ。テンプレートの限界は、書き手の個性を混入させた瞬間に訪れる。ここでは、言葉はただの記号であり、配置こそがメッセージである。 3. 穴埋めを終えた後、一度全文を音読せよ。そこに「切実さ」や「懇願」の響きが混じっているならば、それは構造の脆弱性である。冷徹な事務処理こそが、最大の敬意であることを忘れてはならない。 このテンプレートは、既存の心理療法や経営学の焼き直しのように見えるかもしれない。しかし、その無機質な行間こそが、混沌としたビジネスの現場において唯一、真実を語り得る領域である。構造の美学を信じろ。内容が空虚であっても、形式が完璧であれば、それは一つの作品として機能する。 あとは、この枠組みの中に、あなたの抱える「事態」を流し込むだけだ。言葉が感情の奴隷であることをやめたとき、交渉は完了している。