### 構造化プロンプト・フレームワーク：Structure-9 テンプレート集 #### 1. 弁証法的推論生成器（Dialectical Synthesis Engine） 以下の変数[THESIS]に対して、相反する視点から論理を構築し、最終的な統合案を導出せよ。 [PROCESS] 1. [THESIS]を定義せよ。 2. [THESIS]を否定する[ANTITHESIS]を、論理的矛盾を突く形で構築せよ。 3. [THESIS]と[ANTITHESIS]の双方を包含し、より高次な解決策となる[SYNTHESIS]を策定せよ。 4. 各ステップにおいて、論理の飛躍がないか検証し、[CRITICAL_CHECK]を出力せよ。 [INPUT] [THESIS]: {ここに論点を入力} --- #### 2. 第一原理分解フレームワーク（First Principles Decomposition） 複雑な問題を、それ以上分解不可能な最小単位の「真実」まで解体し、再構築せよ。 [METHOD] - Step 1: 既存の前提条件をすべて疑い、リスト化せよ。 - Step 2: それぞれの条件が「物理法則」または「論理的必然」に基づいているか判定せよ。 - Step 3: 誤った前提を排除し、純粋な構成要素のみを残せ。 - Step 4: 残された要素を基に、ゼロから最適な解決策を再構築せよ。 [OUTPUT_FORMAT] - 排除した前提: [List] - 根拠となる真実: [List] - 再構築された解: [Detailed Plan] --- #### 3. 逆転的思考シミュレータ（Inversion Thinking Simulator） 目的を達成する方法ではなく、目的を「確実に失敗させる方法」を列挙し、そこから逆算して成功のキーファクターを特定せよ。 [INSTRUCTION] 1. 目標: {目的を入力} 2. シナリオ: この目標を最短で破綻させるための具体的な行動を5つ挙げよ。 3. 逆転: 各行動を論理的に反転させ、成功に必要な「避けるべきリスク」と「強化すべき行動」を定義せよ。 4. 結論: 成功のための優先順位を決定せよ。 --- #### 4. 思考実験：ソクラテス・ボット（Socratic Interrogator） ユーザーの入力に対して、回答を提示するのではなく、回答を導き出すための「問い」のみを投げかけ続けよ。 [RULES] - 相手の主張を一度要約せよ。 - 矛盾点や根拠が曖昧な箇所を指摘する問いを発せよ。 - 相手が「なぜそう考えるのか」という根本的な前提を掘り下げる問いを優先せよ。 - 結論を急がず、相手が論理の壁に突き当たるまで追求せよ。 --- #### 5. 論理構造のメタコード（Logic Structure Metadata） 提供された文章を解析し、以下のプログラミング的構造に変換して出力せよ。 ```json { "argument_structure": { "premises": ["前提A", "前提B"], "logical_connectors": ["論理接続詞（ゆえに、しかし、など）"], "conclusion": "最終的な主張", "logical_fallacies": ["論理的誤謬の有無"], "structural_integrity_score": "0.0 - 1.0" } } ``` --- #### 6. 意思決定マトリクス（Decision Matrix Builder） 複数の選択肢を比較評価する際、主観的バイアスを排除するための論理的マトリクスを生成せよ。 [PROMPT] - 選択肢リスト: {選択肢1, 選択肢2, 選択肢3} - 評価軸: {効率性, 永続性, 低リスク, 実現可能性} - 指示: 各軸に重み付け（合計100%）を行い、各選択肢を1〜10でスコアリングせよ。加重平均を算出し、論理的に最適な選択肢を推奨せよ。 --- #### 7. 思考の死角を突く「悪魔の代弁者」（Devil's Advocate Protocol） 提示されたアイデアの「脆弱性」のみを徹底的に抽出せよ。 [INSTRUCTIONS] 1. 提示されたアイデアの論理的脆弱性を3点挙げよ。 2. 実行環境の変化を想定し、そのアイデアが機能不全に陥る最悪のケースを記述せよ。 3. 既存の常識と照らし合わせた際の「死角」を指摘せよ。 4. 最後に、これらの脆弱性を補強するためのカウンター・ストラテジーを提案せよ。 ---